Trump Telegramm

New York LLC Transparency Act: Beneficial Ownership Rules for Non-U.S. LLCs Doing Business in New York – What’s Required in 2026

As discussed in our prior Client Alert, New York LLC Transparency Act Effective as of January 1, 2026: What It Really Means for Your Business, the New York LLC Transparency Act (“NYLTA”) took effect on January 1, 2026, requiring certain limited liability companies (“LLCs”) doing business in New York to disclose beneficial ownership information (“BOI”). The NYLTA was enacted as part of a broader movement toward increased transparency around entity ownership. As the law currently stands, the NYLTA applies only to LLCs formed under the laws of a foreign country, which are authorized to do business in New York. It does not impose any BOI reporting obligations on U.S.-formed LLCs, whether formed in New York or another state.

The NYLTA incorporates key definitions and exemptions from the federal Corporate Transparency Act (“Federal CTA”), including the definitions of “reporting company” and “beneficial owner,” as well as the applicable exemption categories. When federal rules changed in March 2025 to exempt U.S. companies from BOI reporting, those same definitions and exemptions carried through to the NYLTA, substantially narrowing its reach. Although New York legislators later attempted to expand the NYLTA to restore its original scope and cover domestic LLCs, that legislation was vetoed by Governor Hochul on December 19, 2025. As a result, the NYLTA continues to track the Federal CTA framework. For now, only non-U.S. LLCs that have formally registered (or are required to register) to do business in New York are subject to New York’s BOI reporting regime.

Reporting Requirements

Beginning January 1, 2026, the NYLTA applies to LLCs that meet both of the following criteria:

• Non-U.S. LLCs (i.e., entities formed outside the United States under the laws of a foreign country); and
• Authorized or registered to do business in New York by filing an application for authority with the New York Department of State.

These entities must file with the New York Department of State either: (1) a Beneficial Owner Disclosure Report, identifying individuals who are beneficial owners, defined in parallel with the Federal CTA as individuals who own or control at least 25% of the company or exercise “substantial control” (e.g., managing member, senior officer, or otherwise holds a position of authority); or (2) an Attestation of Exemption Form, if the entity qualifies for one of the exemptions borrowed from the Federal CTA. A full list of the applicable exemptions can be found here: https://dos.ny.gov/beneficial-owner-disclosure-exemptions.

Beneficial Owners

For each beneficial owner, the following information must be reported:

• Full legal name;
• Date of birth;
• Current home or business street address; and
• A unique identifying number from: (i) an unexpired passport; (ii) an unexpired state driver’s license; or (iii) an unexpired identification card or document issued by a state or local government agency or tribal authority for the purpose of identification of that individual.

Beneficial owners who are U.S. persons (i.e., citizens and residents of the U.S.) are exempt from reporting.

Filing Deadlines

• Non-U.S. LLCs that submit an application for authority to do business in New York this year must file either a Beneficial Owner Disclosure Statement or, if eligible, an Attestation of Exemption within thirty (30) days of that application.
• Non-U.S. LLCs that were already authorized to do business by filing an application for authority in New York prior to January 1^st of this year will have until December 31, 2026, to comply.

The NYLTA imposes annual reporting obligations, and filings must be updated if previously reported information changes. Failure to comply may result in civil and criminal penalties.

Practical Considerations & Next Steps

Many foreign businesses choose to operate in the U.S. through a U.S. subsidiary or affiliate, or a non-U.S. corporation, rather than directly through a non‑U.S. LLC, thereby avoiding BOI reporting obligations under the NYLTA. Where that structure is not feasible, non‑U.S. entities that could be viewed as LLCs doing business in New York will need to carefully evaluate their NYLTA reporting obligations, as discussed further below.

New or Existing Foreign Companies Doing Business in New York

If you are a foreign business owner interested in establishing business operations in New York (or are already doing business in New York) and want to avoid BOI reporting obligations under the NYLTA, you should consider operating through a U.S. subsidiary or affiliate, such as a New York or Delaware LLC or corporation.

However, if for regulatory, tax, commercial, or other business reasons, you cannot or do not wish to operate through a U.S. subsidiary or affiliate and instead conduct business in New York directly through a non-U.S. entity, then you will need to assess whether the NYLTA’s reporting obligations apply.

A threshold question is whether your non-U.S. entity constitutes an “LLC” for purposes of New York law. To come within the statute, an entity formed outside the U.S. must be properly characterized as an LLC or a functional equivalent, not some other type of foreign entity such as a traditional corporation. New York has not provided a definitive list of foreign LLC equivalents. Because foreign jurisdictions use a wide variety of business forms, this determination requires a fact-specific legal analysis. The analysis can be especially complex where the foreign jurisdiction does not label the entity an “LLC,” or where the entity’s structure or characteristics do not neatly align with U.S. legal concepts of an LLC. We expect that forthcoming guidance from the New York Department of State may help clarify this issue.

Foreign companies considering doing business, or currently doing business, in New York through a non-U.S. entity should consult with SGR to assess whether their particular structure falls within the scope of the NYLTA reporting obligations.

We will continue to monitor additional guidance from the New York Department of State and provide updates as more information becomes available. For questions regarding the NYLTA and its applicability, please contact your SGR attorney or any of the individuals listed below.

• Tom Hong (Atlanta/Charlotte/Texas)
• Brett Lockwood (Atlanta/Charlotte/Texas)
• Eric Breitman (New York/Washington D.C./Los Angeles)
• Ken Crane (Chicago)
• Adam Buss (Jacksonville/Miami/Tampa)
• Ben Graham-Evans (London)
• Michael Kraus (Atlanta – German Practice)
• Stefan Buske (Munich)
• Nicola Fiordalisi (Milan – Italian Practice)

*This article was also written by Yumi Qiu, a law clerk in the New York office.

Quelle: New York LLC Transparency Act: Beneficial Ownership Rules for Non-U.S. LLCs Doing Business in New York – What’s Required in 2026

AKTUELLE ENTSCHEIDUNG GEGEN ZULÄSSIGKEIT DER US ZÖLLE

Das U.S. Verfassungsgericht hat mit einer Mehrheit, bestehend aus drei demokratischen und drei republikanischen Richtern die bisherige Praxis der Regierung, Zölle in großem Umfang auf den IEEPA zu stützen, als Überschreitung der durch das Gesetz verschafften Kompetenz gewertet. Es bleibt abzuwarten, wie mit den Rückerstattungen nun nachträglich als zu Unrecht gezahlten Zöllen von immerhin 170 Mrd. USD umgegangen werden wird. Ebenso ist nicht auszuschließen, dass die Trump-Administration versuchen wird, auf alternative gesetzliche Grundlagen gestützte neue, gegebenenfalls anders strukturierte Zölle einzuführen. Ob dies rückwirkend für die Vergangenheit möglich ist, erscheint zweifelhaft. Wir halten Sie gerne unterrichtet, sobald sich die Umsetzung der Urteilsbegründung abzeichnet und die Administration von Zoll-Rückzahlungsansprüchen geregelt wird.

Ebenfalls wichtig in diesem Zusammenhang: Sollte von Rückzahlungsansprüchen Gebrauch gemacht werden, kann dies in Konstellationen sensibel werden, in denen IEEPA-Zollkosten zuvor ausdrücklich an Kunden weitergegeben wurden. Hier lohnt sich eine frühzeitige Prüfung der Vertrags- und Kommunikationslage, um mögliche Folgefragen oder Streitigkeiten zu vermeiden.

WAS AUFTRAGNEHMER ÜBER ICE-RAZZIEN UND BAUSTELLENVERZÖGERUNGEN WISSEN SOLLTEN

Für Auftragnehmer, die ohnehin schon mit engen Zeitplänen und geringen Margen zu kämpfen haben, ist eine Durchsetzungsmaßnahme des ICE nicht nur eine rechtliche Angelegenheit, sondern kann ein ganzes Projekt aus der Bahn werfen. Das Bauwesen bleibt ein Hauptziel der ICE. Die Gesetze selbst haben sich zwar nicht geändert, die Prioritäten bei der Durchsetzung jedoch schon. Selbst wenn Ihr Unternehmen nicht direkt betroffen ist, kann eine Razzia gegen Arbeitnehmer ohne Papiere auf einer gemeinsamen Baustelle dennoch Auswirkungen auf Ihre Belegschaft und Ihren Zeitplan haben.

Georgias E-Verify- und I-9-Anforderungen
Bauunternehmer in Georgia haben zusätzliche Compliance-Verpflichtungen, die nicht ignoriert werden dürfen:

• E-Verify ist für Arbeitgeber in Georgia mit mehr als 10 Vollzeitbeschäftigten vorgeschrieben, einschließlich
  Bauunternehmern und Subunternehmern bei öffentlichen und privaten Projekten.
• Bauunternehmer bei öffentlichen Bauprojekten müssen E-Verify-Erklärungen einreichen und Compliance-Bestimmungen
  in ihre Verträge aufnehmen.
• Jeder Mitarbeiter muss über ein ordnungsgemäß ausgefülltes und aufbewahrtes Formular I-9 verfügen, unabhängig von seiner Staatsangehörigkeit.
• Generalunternehmer können haftbar gemacht werden, wenn Subunternehmer die E-Verify-Verpflichtungen des Bundesstaates Georgia nicht erfüllen..

Während einer Baustelleninspektion überprüft die ICE häufig die I-9-Aufzeichnungen und die Teilnahme an E-Verify, daher ist es von entscheidender Bedeutung, genaue und aktuelle Unterlagen zu führen.

Was hat sich geändert?
Eine am 20. Januar 2025 erlassene Durchführungsverordnung mit dem Titel „Schutz des amerikanischen Volkes vor Invasion” hat zu einer verstärkten Durchsetzung der Einwanderungsgesetze geführt. Das Justizministerium ermittelt nun aktiv gegen Arbeitgeber, die wissentlich Arbeitnehmer ohne Papiere beschäftigen, insbesondere wenn diese Mitarbeiter kriminelle Vergangenheit, Verbindungen zu Banden oder Drogenkontakte haben. Auftragnehmer müssen sich bewusst sein: Die ICE hat nicht nur Einzelpersonen im Blick, sondern auch Arbeitgeber.

Verschiedene Arten von Warrants

• Gerichtliche Durchsuchungsbefehle: Ermöglichen das Betreten von Privatgrundstücken und die Beschlagnahme aufgeführter Gegenstände. Die Einhaltung ist verpflichtend.
• Gerichtliche Haftbefehle: Ermächtigen Sie die ICE, bestimmte Personen festzunehmen. Arbeitgeber müssen sich daran halten.
• Verwaltungsbeschlüsse: Durchsuchungen sind nur in öffentlichen Bereichen zulässig; für private Bereiche ist eine Zustimmung erforderlich.

Bewährte Vorgehensweisen während eines Raids

• Bleiben Sie ruhig und befolgen Sie die Anweisungen.
• Überprüfen und kopieren Sie den Haftbefehl.
• Wenden Sie sich umgehend an einen Rechtsbeistand.
• Behindern Sie die Beamten nicht.
• Dokumentieren Sie alle Maßnahmen und beschlagnahmten Gegenstände.
• Erinnern Sie die Mitarbeiter an ihre Rechte.
• Nehmen Sie die Arbeit erst wieder auf, wenn die ICE den Ort verlassen hat und die Sicherheit des Geländes bestätigt wurde.

Präventive Maßnahmen zur Risikominderung

• Führen Sie regelmäßige I-9-Prüfungen durch und schulen Sie die Personalabteilung in Bezug auf die Überprüfung von Beschäftigungsverhältnissen.
• Erstellen Sie einen klaren ICE-Reaktionsplan und stellen Sie sicher, dass wichtige Mitarbeiter ihre Aufgaben kennen.
• Arbeiten Sie mit einem Rechtsberater zusammen, um die Einhaltung der Vorschriften zu überprüfen und über die aktuellen Bestimmungen auf dem Laufenden zu bleiben.

Fazit
ICE-Razzien finden häufig statt, und Bauunternehmer stehen dabei im Fokus. Vorbereitung ist wichtig. Die Einhaltung von Vorschriften, die Schulung Ihres Teams und das Wissen, wie Sie reagieren müssen, wenn die ICE vor Ort erscheint, können dazu beitragen, Ihre Mitarbeiter zu schützen, Projekte am Laufen zu halten und kostspielige Unterbrechungen zu reduzieren.

Frau Sharifi und Herr Bever beraten und vertreten Geschäftskunden in Bezug auf die Einhaltung der I-9-Vorschriften, behördliche I-9-Prüfungen und strategische Reaktionen auf ICE-Razzien und Durchsetzungsmaßnahmen.

Quelle: What Every Contractor Should Know About ICE Raids and Jobsite Delays